特朗普總統(tǒng):“8月1日起對(duì)日本征收 25%關(guān)稅” 并警告“不準(zhǔn)反抗,否則關(guān)稅稅率將提高”
【速報(bào)】トランプ大統(tǒng)領(lǐng)「日本への関稅は25%に」8月1日から “対抗措置とれば稅率上乗せ”と警告も|TBS NEWS DIG
譯文簡(jiǎn)介
美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普宣布,將從8月1日起對(duì)日本進(jìn)口產(chǎn)品征收25%的關(guān)稅。
正文翻譯

アメリカのトランプ大統(tǒng)領(lǐng)は日本からの輸入品に対して8月1日から25%の関稅を課すと発表しました。
美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普宣布,將從8月1日起對(duì)日本進(jìn)口產(chǎn)品征收25%的關(guān)稅。
7日、SNSに石破総理に宛てた手紙を公開(kāi)しました。
7日,我在社交媒體上發(fā)布了致石破首相的信。
トランプ政権は現(xiàn)在、日本からの輸入品には10%の関稅を課していて、9日まで発動(dòng)が一時(shí)停止されている相互関稅の「上乗せ分」をあわせても24%でしたが、25%はそれを上回る水準(zhǔn)で、発動(dòng)されれば日本経済に大きな打撃が予想されます。
特朗普政府目前對(duì)日本進(jìn)口產(chǎn)品征收10%的關(guān)稅,即使加上9日前暫時(shí)停止征收的“追加”互惠關(guān)稅,總額也達(dá)到24%,但25%則屬于較高水平,一旦實(shí)施,預(yù)計(jì)將對(duì)日本經(jīng)濟(jì)造成重大打擊。
トランプ氏は自動(dòng)車(chē)など品目別の関稅については今回の決定とは別だと説明していて、自動(dòng)車(chē)への追加関稅は引き続き25%となる見(jiàn)通しです。
特朗普解釋稱(chēng),針對(duì)汽車(chē)等具體商品的關(guān)稅與這一決定無(wú)關(guān),預(yù)計(jì)汽車(chē)附加關(guān)稅仍將維持在25%。
トランプ氏は手紙の中で「我々は日本との貿(mào)易関係について、長(zhǎng)年、議論してきたが、日本の関稅や非関稅障壁などが原因の貿(mào)易赤字から脫卻すべきだという結(jié)論に至った。我々の関係は、殘念ながら相互主義からほど遠(yuǎn)い」とつづっています。
特朗普在信中寫(xiě)道:“我們多年來(lái)一直在討論與日本的貿(mào)易關(guān)系,并得出結(jié)論,我們必須結(jié)束日本關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘造成的貿(mào)易逆差。不幸的是,我們的關(guān)系遠(yuǎn)非互惠互利。”
そのうえで、日本が対抗措置をとれば、さらに稅率を上乗せすると警告しました。
他隨后警告稱(chēng),如果日本采取報(bào)復(fù)措施,他們將進(jìn)一步征收稅率。
また、トランプ氏は日本以外の14か國(guó)に対する新たな関稅率も公表しました。
特朗普還宣布對(duì)日本以外的14個(gè)國(guó)家征收新關(guān)稅。
▼韓國(guó)、マレーシア、カザフスタン、チュニジアは25%、▼南アフリカとボスニア?ヘルツェゴビナは30%、▼インドネシアは32%、▼バングラデシュとセルビアは35%、▼カンボジアとタイは36%、▼ミャンマーとラオスは40%だとしています。
▼韓國(guó)、馬來(lái)西亞、哈薩克斯坦和突尼斯25%;▼南非和波斯尼亞和黑塞哥維那30%;▼印度尼西亞32%;▼孟加拉國(guó)和塞爾維亞35%;▼柬埔寨和泰國(guó)36%;▼緬甸和老撾40%。
4月に発表された「相互関稅」と比べると、日本とマレーシアの2か國(guó)だけ関稅率が1%上昇していて、それ以外の國(guó)の関稅率は據(jù)え置きか引き下げとなりました。
與4月份宣布的“互惠關(guān)稅”相比,只有日本和馬來(lái)西亞的關(guān)稅稅率提高了1%,其他國(guó)家的關(guān)稅均保持不變或有所降低。
SNSに公開(kāi)した手紙の文面は國(guó)名や首脳の名前を除いて各國(guó)とも同様で、「貿(mào)易赤字はアメリカの経済、そして安全保障の脅威だ」と強(qiáng)調(diào)しています。
社交媒體上發(fā)布的信件措辭除國(guó)家和領(lǐng)導(dǎo)人的名字不同外,每個(gè)國(guó)家的措辭都相同,并強(qiáng)調(diào)“貿(mào)易逆差對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和我們的國(guó)家安全構(gòu)成威脅”。
評(píng)論翻譯
很贊 ( 2 )
收藏
本気で終わってるなこの國(guó)
這個(gè)國(guó)家真的是完了。
@signifiantsignifie7535
日本が米國(guó)に課してる関稅
乗用車(chē):0%
農(nóng)産品:平均約4%。米などの特定品目は非関稅障壁(例:輸入枠)により実効関稅率が高くなる場(chǎng)合があり
その他の商品:電子機(jī)器や機(jī)械などの製造品は平均1.1%程度
米國(guó)が日本に課す関稅
25%
日本對(duì)美國(guó)征收的關(guān)稅
乘用車(chē):0%
農(nóng)產(chǎn)品:平均約4%。像大米等特定產(chǎn)品由于非關(guān)稅壁壘(例如:進(jìn)口配額)可能導(dǎo)致實(shí)際關(guān)稅率較高
其他商品:電子設(shè)備和機(jī)械等制造產(chǎn)品的平均關(guān)稅率約為1.1%
美國(guó)對(duì)日本征收的關(guān)稅
25%
@mue4720
相互って言い方やめてほしいよね。
希望不要再說(shuō)“互惠”這種說(shuō)法了。
@chanai661
トランプは減稅法案を通しました。財(cái)源はトランプ関稅だから早く結(jié)論を出して、8月1日から関稅はかかります。??
特朗普通過(guò)了減稅法案。資金來(lái)源是特朗普關(guān)稅,所以趕快得出結(jié)論,從8月1日起會(huì)征收關(guān)稅……
@invision6574
消費(fèi)稅還付金があるからそんな単純な話(huà)じゃない。
因?yàn)橛邢M(fèi)稅退稅,所以這不是那么簡(jiǎn)單的事情。
@ともせまさひろ
自由過(guò)ぎる國(guó)、アメリカ
過(guò)于自由的國(guó)家,美國(guó)。
@kenta4794
舐められてるなぁ
被看輕了啊。
@ああ-w3j7g
@invision6574
消費(fèi)稅還付金のデマ流すなって。
全世界の輸出企業(yè)がやってることを、日本だけがやめたら日本の輸出企業(yè)の競(jìng)爭(zhēng)力が落ちるだけだぞ。
別散布消費(fèi)稅退稅的謠言。
全球所有的出口企業(yè)都在做的事情,如果只有日本停止了,日本的出口企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力只會(huì)下降。
@water4405
@ああ-w3j7gなんで輸出企業(yè)だけ還付されるんでしょうか。
また、還付金が減ると落ちる競(jìng)爭(zhēng)力とは具體的にはどこと何を競(jìng)う力で誰(shuí)に影響があるんですか。
為什么只有出口企業(yè)才能獲得退還呢?
另外,退稅減少會(huì)影響到哪些方面的競(jìng)爭(zhēng)力,具體來(lái)說(shuō),誰(shuí)會(huì)受到影響?
@khtk03
@water4405消費(fèi)稅の構(gòu)造上必要でしょ?無(wú)駄なコストになっちゃうから。下請(qǐng)けを搾取してるとかはまた別の問(wèn)題
消費(fèi)稅結(jié)構(gòu)上是必要的吧?否則會(huì)成為無(wú)用的成本。下游企業(yè)被剝削的問(wèn)題又是另一回事。
@あかさたなは-d9w
で、具體的に米は何%なの?
那么,具體來(lái)說(shuō)大米的關(guān)稅是多少?
@えむえむサン
@ああ-w3j7g
何がデマか
到底是什么謠言?
@water4405
@khtk03ごめんなさいおっしゃってることが全く理解できないので、大変お手?jǐn)?shù)ですがかなりわかりやすく解説お願(yuàn)いしたいです。
抱歉,我完全聽(tīng)不懂您說(shuō)的內(nèi)容,非常麻煩您能再通俗易懂地解釋一下嗎?
@ああ-w3j7g
@water4405
日本の消費(fèi)稅は歐州型の付加価値稅と同じ仕組みだから。"輸出は消費(fèi)地で課稅すべき"という原則。
日本だけ還付金を廃止したら、輸出企業(yè)は消費(fèi)稅分を無(wú)駄に上乗せして輸出することになる。
他の國(guó)は還付金を受けてそれより安く売っているのに、日本だけが無(wú)駄に高くなり競(jìng)爭(zhēng)力が落ちる。
ようは全世界で當(dāng)たり前の制度を日本だけが廃止したら、ただ日本が不利になるだけ。
日本的消費(fèi)稅與歐洲型增值稅相同,遵循“出口應(yīng)在消費(fèi)地征稅”的原則。
如果只有日本取消退稅,出口企業(yè)將不得不將消費(fèi)稅部分無(wú)意義地加到出口價(jià)格上。
其他國(guó)家能享受退稅并以更低的價(jià)格銷(xiāo)售,而日本則因?yàn)闆](méi)有退稅而變得更貴,競(jìng)爭(zhēng)力下降。
簡(jiǎn)而言之,如果日本取消全球普遍的這一制度,最終只會(huì)讓日本處于不利位置。
@國(guó)居久哲
@water4405消費(fèi)稅は國(guó)內(nèi)の消費(fèi)に対する稅であって輸出品に消費(fèi)稅を課してしまうとおかしいと思いませんか?
例えば日本で海外製品を購(gòu)入する際にその國(guó)の付加価値稅を払わされたらおかしいと思いませんか?それだけの事です。
消費(fèi)稅是針對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)的稅,如果對(duì)出口產(chǎn)品征收消費(fèi)稅豈不是很奇怪嗎?
比如,在日本購(gòu)買(mǎi)海外產(chǎn)品時(shí),如果需要支付該國(guó)的增值稅,這不是很奇怪嗎?就只是這樣而已。
@森本輝夫
@water4405理解出來(lái)無(wú)いのは自身の事、自分で考えるなり調(diào)べる努力はしないのか?
理解不了的應(yīng)該是你自己,為什么不努力思考或查找一下?
@田村隆紘
@water4405
國(guó)內(nèi)消費(fèi)に関しての稅金だからだよ
そんなこと言ったらなんで外國(guó)の観光客は免稅なんだ?
因?yàn)檫@是針對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)的稅收。
要是這樣說(shuō),那為什么外國(guó)游客可以享受免稅呢?
@ニヘイデビル
@國(guó)居久哲はい デマですねー 消費(fèi)稅はそもそもかかってなくて輸出還付金を消費(fèi)稅から払ってるから問(wèn)題なんだよ
是的,確實(shí)是謠言——消費(fèi)稅本來(lái)就沒(méi)有征收,而是通過(guò)消費(fèi)稅支付出口退稅,所以才會(huì)有問(wèn)題。
@water4405
@ああ-w3j7g自國(guó)の企業(yè)守るの普通だから不利な中勝負(fù)しなきゃいけないのは當(dāng)然だと思うんですよね。
でも、気持ちはわかるんで還付金で勝負(fù)しやすいようにするとして、それを日本國(guó)民が負(fù)擔(dān)するのもどうかと思うんです。
だって、國(guó)內(nèi)向けだけの企業(yè)って単純に輸出企業(yè)のために販売価格が上がってじゃないですか。
保護(hù)本國(guó)企業(yè)是正常的,但在不利的情況下仍要競(jìng)爭(zhēng)是理所當(dāng)然的。
不過(guò),我理解您的感受,如果通過(guò)退稅讓競(jìng)爭(zhēng)變得容易一些,但由日本國(guó)民來(lái)承擔(dān)這部分費(fèi)用,我覺(jué)得也不太合適。
因?yàn)閮H面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的企業(yè),實(shí)際上是在為出口企業(yè)提高售價(jià)。
@ニヘイデビル
@ああ-w3j7gはい 噓つきですねー 輸出還付金ですよ?消費(fèi)稅から支払ってるから問(wèn)題なんですよ 消費(fèi)稅は輸出品にはかかってません 全て還付されてます
是的,您是在撒謊哦——這是出口退稅。因?yàn)槭峭ㄟ^(guò)消費(fèi)稅支付的,所以才會(huì)有問(wèn)題。消費(fèi)稅是不會(huì)對(duì)出口商品征收的,全部都會(huì)退還。
@ニヘイデビル
@ああ-w3j7gお前がデマ流すなや 消費(fèi)稅の還付じゃなく実質(zhì)補(bǔ)助金の輸出還付金の事が問(wèn)題なんだろ
你才是在散布謠言呢!問(wèn)題不是消費(fèi)稅的退還,而是實(shí)質(zhì)上的補(bǔ)貼——出口退稅。
@國(guó)居久哲
@ニヘイデビル仕入に消費(fèi)稅が発生していますよ。
購(gòu)時(shí)是會(huì)產(chǎn)生消費(fèi)稅的。
@water4405
@國(guó)居久哲だから輸出品には消費(fèi)稅かかってないですよね?
それと輸出企業(yè)に還付金をあげるのって何か関連あるんでしょうか。
所以出口商品是沒(méi)有消費(fèi)稅的,對(duì)吧?
那給出口企業(yè)退稅是有什么關(guān)聯(lián)嗎?
@water4405
@森本輝夫一応考えてはいるんですけど、調(diào)べるにもいただいた回答が簡(jiǎn)略すぎてどの文章に対してのものかすらわからないんで、もう少し詳しく書(shū)いていただきたいってことなんです。
我確實(shí)在思考這個(gè)問(wèn)題,但我發(fā)現(xiàn)您給的回答太簡(jiǎn)略了,甚至無(wú)法知道是針對(duì)哪段話(huà)的。所以希望能寫(xiě)得更詳細(xì)一些。
@user-kc2mb5
@ああ-w3j7gお前さん 何もわかってないだろw
你根本什么都不懂吧,哈哈。
@おきらなおき
@あかさたなは-d9w
日本はアメリカ産の米とかに200%ぐらい関稅かけてるよ
日本對(duì)美國(guó)產(chǎn)的大米之類(lèi)的產(chǎn)品征收大約200%的關(guān)稅。
@國(guó)居久哲
@water4405輸出品に消費(fèi)稅は掛かっていませんよ。製品を製造する際に仕入コストに消費(fèi)稅が発生していますがその部分が還付されているだけです。簡(jiǎn)単な話(huà)なので調(diào)べてください。
出口產(chǎn)品是不會(huì)征收消費(fèi)稅的。在制造產(chǎn)品時(shí),采購(gòu)成本中產(chǎn)生了消費(fèi)稅,但這部分是會(huì)退還的。這是簡(jiǎn)單的事情,請(qǐng)自行查閱。
@water4405
@田村隆紘輸出扱いになるからですよね。
是因?yàn)閷儆诔隹谔幚?,所以才?huì)這樣。
@khtk03
@water4405売り上げ消費(fèi)稅がないから支払い消費(fèi)稅だけマイナスされたら損だよね
沒(méi)有銷(xiāo)售消費(fèi)稅,只有支付的消費(fèi)稅被減去,那豈不是虧了?
@田村隆紘
@water4405
その理屈だと観光客も輸出還付金受け取らないとおかしいわな
輸出扱いなんじゃなくてそもそも課稅根拠がないんだよ
按照這個(gè)邏輯,外國(guó)游客也應(yīng)該獲得出口退稅才對(duì)。
并不是因?yàn)閷儆诔隹?,而是根本沒(méi)有征稅的依據(jù)。
@water4405
@國(guó)居久哲なるほど、製品を作るコストにかかる消費(fèi)稅も輸出品だと引かなきゃいけないからってことなんですね。
じゃあ國(guó)內(nèi)の人は消費(fèi)稅に消費(fèi)稅率かかってるってことであってますか?
明白了,原來(lái)是因?yàn)樵谥圃飚a(chǎn)品的成本中產(chǎn)生的消費(fèi)稅,在出口商品中需要扣除。
那么國(guó)內(nèi)消費(fèi)者是否可以理解為對(duì)消費(fèi)稅已經(jīng)征收了消費(fèi)稅?
@國(guó)居久哲
@water4405ちなみに消費(fèi)稅は最終消費(fèi)地が日本である事が前提です。ですので外國(guó)人が観光で日本に來(lái)て、出國(guó)時(shí)に免稅扱いにできるのは消費(fèi)地が海外になり消費(fèi)稅を課すことが出來(lái)ないからです。理屈としては同じです。
順便提一下,消費(fèi)稅的前提是最終消費(fèi)地在日本。所以外國(guó)人來(lái)日本旅游時(shí),出境時(shí)可以享受免稅待遇,是因?yàn)橄M(fèi)地在海外,無(wú)法征收消費(fèi)稅。原理是相同的。
@water4405
@khtk03それが輸出企業(yè)だけってのが不平等なんで、消費(fèi)稅無(wú)くなればシンプルだし平等だし消費(fèi)増える(と推測(cè)される)しでいいと思うんですよね。
這就導(dǎo)致只有出口企業(yè)才享受這一待遇,這不公平。如果沒(méi)有消費(fèi)稅的話(huà),就會(huì)更簡(jiǎn)單、更公平,也可能增加消費(fèi)(這是我的推測(cè)),我覺(jué)得這樣比較好。
@ニヘイデビル
@國(guó)居久哲當(dāng)たり前だろ 國(guó)內(nèi)企業(yè)みんな仕入れの消費(fèi)稅かかってるやろ 実質(zhì)輸出補(bǔ)助金にして皆の消費(fèi)稅から支払ってるからおかしいやろって言ってんの 2割から3割だぞ?アメリカの25%はここにかかってるのわかってんの?適當(dāng)言うなよ
當(dāng)然了,國(guó)內(nèi)企業(yè)都需要支付采購(gòu)時(shí)的消費(fèi)稅。問(wèn)題是,實(shí)質(zhì)上這是通過(guò)每個(gè)人的消費(fèi)稅支付的出口補(bǔ)貼。你知道嗎,2到3成的消費(fèi)稅已經(jīng)加在這里了?美國(guó)25%的關(guān)稅也包含了這些,你知道嗎?別亂說(shuō)話(huà)!
@khtk03
@water4405構(gòu)造上の話(huà)なので別に不平等ではないです。消費(fèi)稅自體を無(wú)くす云々はまた次元が違う話(huà)です。
這是結(jié)構(gòu)上的問(wèn)題,所以并不算不公平。關(guān)于是否取消消費(fèi)稅又是另一個(gè)層面的問(wèn)題。
@water4405
@國(guó)居久哲ちなみに還付金が製造コストにかかる消費(fèi)稅分をカットするためであるなら、製品化するまで數(shù)次の企業(yè)が消費(fèi)稅を支払ってるのに、輸出事業(yè)者だけ還付されるのもおかしい気がするんですけど、その辺調(diào)べてもわからなかったんですよね。
順便說(shuō)一下,如果退稅是為了減少制造成本中產(chǎn)生的消費(fèi)稅,那為什么只有出口企業(yè)能退還呢?其他幾家企業(yè)在產(chǎn)品化過(guò)程中已經(jīng)支付了消費(fèi)稅,為何只有出口企業(yè)能退還,我感覺(jué)這很奇怪,我查了也沒(méi)弄清楚。
@water4405
@田村隆紘観光客に対する還付金が免稅なのではないでしょうか。
想是因?yàn)閷?duì)游客的退稅屬于免稅吧。
@國(guó)居久哲
@ニヘイデビル補(bǔ)助金ではなく還付金だって。言葉の意味を理解してください。
這不是補(bǔ)貼,而是退稅。請(qǐng)理解這個(gè)詞的意思。
@water4405
@khtk03ごめんなさいやっぱりよくわからないんでもう少し勉強(qiáng)します。
抱歉,我還是不太明白,我會(huì)再多做些研究。
@田村隆紘
@water4405
本當(dāng)に輸出扱いなら同様の手続きをして輸出還付金受け取らないとおかしいだろという話(huà)をしてる
そもそも日本の観光ビザは個(gè)人輸出禁止だからあなたの言ってることおかしいけど
如果真的是出口處理的話(huà),應(yīng)該按照同樣的程序來(lái),接受出口退稅才對(duì)。
而且日本的旅游簽證禁止個(gè)人出口,你說(shuō)的有問(wèn)題。
@國(guó)居久哲
@water4405數(shù)次の企業(yè)は消費(fèi)稅相當(dāng)額を受け取っているので支払っても損しません。その先で輸出されるかどうかは関係ないので。
其他企業(yè)已經(jīng)收到了相當(dāng)于消費(fèi)稅的金額,所以支付消費(fèi)稅并不會(huì)虧損。至于是否會(huì)被出口出去,這并沒(méi)有關(guān)系。
@userkkkiiiki
@water4405 還付なしでアメリカに輸出する場(chǎng)合
日本から輸出:消費(fèi)稅+売上稅の二重課稅
米國(guó)國(guó)內(nèi)製:売上稅のみ
還付前提の値段で輸出して、消費(fèi)地で課稅することで、公平な競(jìng)爭(zhēng)を保つ。消費(fèi)地課稅原則。
如果沒(méi)有退稅的情況下出口到美國(guó)
從日本出口:消費(fèi)稅+銷(xiāo)售稅的雙重課稅
美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn):僅銷(xiāo)售稅
以退稅為前提的價(jià)格出口,并在消費(fèi)地征稅,保持公平競(jìng)爭(zhēng)。這就是消費(fèi)地征稅原則。
@nokonoko-noko
仕入れ先の企業(yè)にかかる消費(fèi)稅も、最終消費(fèi)地が海外なら免除されるべきでは?
國(guó)內(nèi)のBtoBで消費(fèi)されている扱いは気の毒に思います。輸出企業(yè)同様、末端の部品工場(chǎng)に至るまで全て消費(fèi)稅免除になるべきでは?海外ではどうなっているのだろう。
采購(gòu)方企業(yè)產(chǎn)生的消費(fèi)稅,如果最終消費(fèi)地在海外,是否也應(yīng)該免除呢?
國(guó)內(nèi)的B2B交易被當(dāng)作消費(fèi)的處理方式,我覺(jué)得這很可惜。就像出口企業(yè)一樣,所有的末端零部件工廠(chǎng)應(yīng)該全部免除消費(fèi)稅吧?國(guó)外是怎么做的呢?
@ニヘイデビル
@國(guó)居久哲実質(zhì)補(bǔ)助金だろって 消費(fèi)稅かかってない輸出品に対して輸出還付金 仕入れで消費(fèi)稅払ってるのは中小企業(yè) 払ってない大企業(yè)が輸出還付金受け取ってるんだから補(bǔ)助金だろ 言い返してみろよ
這實(shí)際上是補(bǔ)貼。消費(fèi)稅沒(méi)有征收的出口商品,反而是小企業(yè)支付了采購(gòu)的消費(fèi)稅,大企業(yè)卻收到了出口退稅,這不就是補(bǔ)貼嗎?你能反駁嗎?
@V-NoNNo2018
日米が対等なわけない
日本和美國(guó)不可能是平等的。
@khtk03
@ニヘイデビルそれは下請(qǐng)けが消費(fèi)稅分を忖度して飲んでると言う話(huà)をしていますか?それとも構(gòu)造が理解できていないと言うことですか?
你是在說(shuō)下游企業(yè)默許并承擔(dān)了消費(fèi)稅嗎?還是說(shuō)你沒(méi)有理解這個(gè)結(jié)構(gòu)?
@kmquwae7096
クッソ不平等で草
真是極度不公平,哈哈。
@ニヘイデビル
@khtk03忖度じゃなく飲んでるのが現(xiàn)狀だよ?理解してないの?
這不是默許,而是實(shí)際情況。你難道不理解嗎?
@國(guó)居久哲
@ニヘイデビル大企業(yè)も仕入で消費(fèi)稅を払ってます。でも海外に売ると消費(fèi)稅取れないから還付するんですよ。本気で理解出來(lái)ないのですか??
大企業(yè)也會(huì)在采購(gòu)時(shí)支付消費(fèi)稅。但是當(dāng)它們賣(mài)到海外時(shí),就無(wú)法征收消費(fèi)稅,所以需要退還。你真的不明白嗎?
@darkness6539
@ニヘイデビル
ネットに洗脳されてる人間はこれだから困る
被網(wǎng)絡(luò)洗腦的人就是這樣,真讓人困擾。
@khtk03
@ニヘイデビル飲んでることを問(wèn)題視してるならそれは企業(yè)取引の問(wèn)題であって消費(fèi)稅や還付金の問(wèn)題じゃないです
如果你把承擔(dān)消費(fèi)稅看作問(wèn)題,那其實(shí)是企業(yè)交易的問(wèn)題,而不是消費(fèi)稅和退稅的問(wèn)題。
@kkaz-dv8xm
@ニヘイデビル
中小企業(yè)が稅込1,100円で仕入れて、大企業(yè)に稅込11,000円で売りました。中小企業(yè)は貰った消費(fèi)稅1,000円から払った消費(fèi)稅100円差し引いて900円を支払います。
大企業(yè)は中小企業(yè)から稅込11,000円で仕入れて、海外に50,000円で売りました。海外からは消費(fèi)稅が取れないので、貰った消費(fèi)稅0円から払った消費(fèi)稅1,000が差し引かれて1,000円が還付されます。
中小企業(yè)の利益は9,000円、大企業(yè)の利益は40,000円。ちなみにこの利益は消費(fèi)稅稅率が何%になっても変わりません。つまり、消費(fèi)稅還付は補(bǔ)助金ではありません。
中小企業(yè)以含稅價(jià)1,100日元采購(gòu)商品后,以含稅價(jià)11,000日元銷(xiāo)售給大型企業(yè)。中小企業(yè)需將收到的1,000日元消費(fèi)稅扣除已支付的100日元消費(fèi)稅后,實(shí)際繳納900日元。
大型企業(yè)以含稅價(jià)11,000日元從中企業(yè)采購(gòu)商品后,以50,000日元價(jià)格銷(xiāo)往海外。由于無(wú)法向海外收取消費(fèi)稅,其收到的0日元消費(fèi)稅需扣除已支付的1,000日元消費(fèi)稅,因此可獲得1,000日元退稅。
中小企業(yè)利潤(rùn)為9,000日元,大型企業(yè)利潤(rùn)為40,000日元。值得注意的是,無(wú)論消費(fèi)稅稅率如何調(diào)整,這些利潤(rùn)金額都不會(huì)改變。換言之,消費(fèi)稅退稅制度并非政府補(bǔ)貼。
@ニヘイデビル
@國(guó)居久哲はい うそー 消費(fèi)稅払ってません 払ってたとしても還付金で戻ってます それと別で輸出還付金があるってのをご存知じゃない?
仕入れ先の売上に対する消費(fèi)稅が還付金として大企業(yè)に渡ってるのを知らないふりしてるのはわざと?
是的,我沒(méi)有支付消費(fèi)稅,即使支付了,也是通過(guò)退稅退回的。而且,還有另外的出口退稅,你知道嗎?
假裝不知道消費(fèi)稅已經(jīng)作為退稅轉(zhuǎn)交給大企業(yè),故意忽視嗎?
以下是翻譯后的內(nèi)容:
@endowendow
間違えてるかも知れませんが解説します。
國(guó)策として輸出大企業(yè)に補(bǔ)助金を出すのは當(dāng)然です。
まず、輸出大企業(yè)の競(jìng)爭(zhēng)相手は海外の企業(yè)となり、その企業(yè)に補(bǔ)助金が入っていたら価格競(jìng)爭(zhēng)で負(fù)けてしまいます。
補(bǔ)助金があれば赤字でも経営ができ競(jìng)合が潰れるまで安く売ればいいからです。
また、価格面以外でも品質(zhì)向上のための工場(chǎng)建設(shè)や投資もしやすくなります。
通常の利益だけでは勝てないからです。
外貨を稼いでいるので結(jié)果的に國(guó)に益をもたらしているんですね。
私は國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)において還付金、補(bǔ)助金はいいことだとおもいます。
ただし問(wèn)題になっているのは
?消費(fèi)稅が輸出還付金に使われていること
?企業(yè)の法人稅が減収になっていることにより、國(guó)民が不公平感を感じていること。
?獻(xiàn)金や裏金問(wèn)題が表沙汰になり政府に府の感情を抱く人が増えたこと
可能有些誤解,我來(lái)解釋一下。
作為國(guó)家政策,向出口大企業(yè)提供補(bǔ)貼是理所當(dāng)然的。
首先,出口大企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是國(guó)外企業(yè),如果那些企業(yè)得到了補(bǔ)貼,它們?cè)趦r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)中就會(huì)占優(yōu)勢(shì)。
有了補(bǔ)貼,即使是虧損也能繼續(xù)經(jīng)營(yíng),直到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手被淘汰,再通過(guò)降價(jià)銷(xiāo)售。
此外,在質(zhì)量方面,為了提高質(zhì)量而進(jìn)行的工廠(chǎng)建設(shè)和投資也會(huì)變得更加容易。
僅憑正常的利潤(rùn)是無(wú)法取勝的。
由于賺取外匯,最終也為國(guó)家?guī)?lái)了好處。
在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中,我認(rèn)為退稅和補(bǔ)貼是好事。
不過(guò),問(wèn)題在于:
* 消費(fèi)稅被用于出口退稅;
* 企業(yè)的法人稅收入減少,導(dǎo)致民眾產(chǎn)生不公平感;
* 捐款和黑金問(wèn)題暴露,政府面臨越來(lái)越多的不滿(mǎn)情緒。
@sasaruhable
仕入れにかかった消費(fèi)稅の方が大きければその分還付されるのは國(guó)內(nèi)企業(yè)も同じ。
如果采購(gòu)時(shí)支付的消費(fèi)稅更多,國(guó)內(nèi)企業(yè)也會(huì)退還相應(yīng)的部分。
@ニヘイデビル
@khtk03なんでやねん 還付金を大企業(yè)だけが一方的に受け取ってるのが現(xiàn)狀で稅収約30兆円の3割が大企業(yè)にいってて、豊田市とか稅収赤字なのも知らないの?
為什么呢?現(xiàn)在的情況是,只有大企業(yè)單方面領(lǐng)取退稅,稅收大約30萬(wàn)億日元的30%都流向大企業(yè),豐田市稅收赤字,你難道不知道嗎?
@invision6574
@ああ-w3j7g グローバリズムの弊害を是正するための関稅である。
格差?移民問(wèn)題?環(huán)境破壊?國(guó)家主権の弱體化?金融不安定性の増大など、日本を含めた世界の問(wèn)題の根本原因がグローバリズム。
消費(fèi)稅廃止すれば內(nèi)需拡大?関稅引下げなど良い方向に向かう。日本の輸出企業(yè)の競(jìng)爭(zhēng)力は落ちない。
多國(guó)籍企業(yè)や富裕層が利益を最大化し格差を拡大したい人はトランプに反対し自民を支持したらいい。
私はグローバリズムに反対する。
這是為了糾正全球化弊端的關(guān)稅。
貧富差距、移民問(wèn)題、環(huán)境破壞、國(guó)家主權(quán)弱化、金融不穩(wěn)定等,全球,包括日本在內(nèi),面臨的問(wèn)題根本原因就是全球化。
如果廢除消費(fèi)稅,將有助于擴(kuò)大內(nèi)需,降低關(guān)稅等,朝著良好的方向發(fā)展。日本的出口企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不會(huì)下降。
想要通過(guò)跨國(guó)公司和富人最大化利潤(rùn),擴(kuò)大貧富差距的人,可以反對(duì)特朗普,支持自民黨。
我反對(duì)全球化。
@endowendow
@ニヘイデビル 市でなくて稅務(wù)署
不是市政府,而是稅務(wù)署。
@國(guó)居久哲
@ニヘイデビル仕入先には消費(fèi)稅を支払い、輸出した場(chǎng)合はその相當(dāng)額が還付されているだけ。ChatGPTにでも聞いてくれ。オマエ阿呆過(guò)ぎてかなわん
供應(yīng)商支付消費(fèi)稅,若是出口,則相應(yīng)的金額會(huì)退還??梢詥?wèn)問(wèn)ChatGPT。我實(shí)在沒(méi)法理解你這么愚蠢。
@國(guó)居久哲
@nokonoko-noko免稅されないよ。だっておろした先の企業(yè)から消費(fèi)稅を受け取っているんやから。
不能免稅。因?yàn)槟闶菑南掠纹髽I(yè)收取消費(fèi)稅的。
@國(guó)居久哲
@water4405調(diào)べなくても知ってます。各々還付させたら経理が煩雑になるから一旦稅を課して還付しているだけ。途中の企業(yè)は先の企業(yè)から消費(fèi)稅を受け取っているから支払っても損しない。
最終出口のところ(大企業(yè))が消費(fèi)稅払っててお客さんから消費(fèi)稅受け取れなければ損だろ?これでも理解出來(lái)ない?
我不需要查,這我知道。因?yàn)槊看味纪硕悤?huì)讓會(huì)計(jì)工作變得復(fù)雜,所以稅是先征收然后再退還的。中間的公司從上游公司收取消費(fèi)稅,所以支付了也不吃虧。
最后的出口環(huán)節(jié)(大企業(yè))如果支付了消費(fèi)稅,但不能從顧客那里收回消費(fèi)稅,不就是虧嗎?你還不明白嗎?
@kokekokko123456789
もう関稅ゼロにしてやれよ。でも、ゼロにする限り向こうもゼロにしろよなって話(huà)だよなー
干脆把關(guān)稅降到零吧。但前提是對(duì)方也得把關(guān)稅降到零,這才是重點(diǎn)。
@userkkkiiiki
@ニヘイデビル豊田市の外の企業(yè)から部品買(mǎi)ってるだけやろ。。。
你只是從豐田市外的企業(yè)買(mǎi)零件而已吧。。。
@NuO-sjqop
@ニヘイデビル一回公的機(jī)関のホームページで制度の説明見(jiàn)てみてほしいな 図解されてるから分かりやすいですよ
不妨去看看官方機(jī)構(gòu)網(wǎng)站上對(duì)制度的說(shuō)明,那里有圖解,很容易理解。
@ezcnaitoh5891
米には700%で平均の意味の大切さを知るね
你會(huì)理解700%的美國(guó)進(jìn)口關(guān)稅對(duì)平均數(shù)意義的重大。
@kn2549
それをトランプやアメリカ人に言ってこい。日本人が日本語(yǔ)で同じ日本人に伝えたって何も意味がない。
把這個(gè)告訴特朗普或美國(guó)人吧。日本人用日語(yǔ)告訴其他日本人是沒(méi)有意義的。
@kokekokko123456789
@kn2549 赤沢が言ってるだろうによ。話(huà)が通じる相手やないから交渉にならないだけ。
赤澤已經(jīng)說(shuō)過(guò)了。只是對(duì)方是根本無(wú)法溝通的人,談判沒(méi)有意義。
@simongrec
@water4405なんか異常に勘違いしてる人多いけど國(guó)內(nèi)だと消費(fèi)稅は最終消費(fèi)者が払ってるよ。企業(yè)じゃない。國(guó)外に売ったら國(guó)外の消費(fèi)者が日本に稅金払えないから、一時(shí)的に立て替えてる企業(yè)に返すだけ。還付還付って言ってる人のロジックが分からん。別に輸出において損も得もない。いくら自民黨嫌いでも間違った事で責(zé)めるのは違う。
有很多人誤解了,在國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅是由最終消費(fèi)者支付的,不是企業(yè)。如果賣(mài)到國(guó)外,外國(guó)消費(fèi)者無(wú)法向日本支付稅款,所以只是暫時(shí)由企業(yè)墊付,然后退還給企業(yè)。我不明白那些說(shuō)退稅的人為什么這么說(shuō)。出口并沒(méi)有損失或獲益。即使討厭自民黨,責(zé)怪錯(cuò)誤的事情也是不對(duì)的。
@water4405
@userkkkiiiki仰ってる意味わかります。公平性を求めるなら関稅も消費(fèi)稅も完全撤廃すればいいと思いますがそうはいかないんでしょうね。
我明白你說(shuō)的意思。如果追求公平,關(guān)稅和消費(fèi)稅應(yīng)該完全廢除,但這似乎不可能。
@water4405
@國(guó)居久哲等価以上で売れれば損しないと思いますけど、仕入れ分が売れなかった場(chǎng)合や仕入れ額より安価で販売した際にも差額分って還付されるんですか?
如果能按等值以上價(jià)格銷(xiāo)售的話(huà),我認(rèn)為不會(huì)虧損。不過(guò),如果購(gòu)買(mǎi)的商品賣(mài)不掉,或者以低于購(gòu)買(mǎi)價(jià)格的價(jià)格銷(xiāo)售,差額部分是否也會(huì)退還呢?
@userkkkiiiki
@water4405いや、消費(fèi)稅はあろうがなかろうが公平ってことを説明したのに全然わかってないじゃん。。。
我不是已經(jīng)解釋過(guò),不管有沒(méi)有消費(fèi)稅,公平就是這樣,你完全沒(méi)理解吧。。。
@water4405
@userkkkiiiki消費(fèi)稅があってもなくても還付されるのであれば輸出額は同じで、輸入した側(cè)は等しく消費(fèi)稅相當(dāng)の課稅をするし、國(guó)內(nèi)で販売する場(chǎng)合においても消費(fèi)者が支払った消費(fèi)稅で仕入れにかかる消費(fèi)稅を支払うから公平ってことであってます?
如果消費(fèi)稅有或者沒(méi)有,退稅都一樣的話(huà),那么出口額是相同的,進(jìn)口方會(huì)按相同的消費(fèi)稅進(jìn)行征稅,國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售時(shí),消費(fèi)者支付的消費(fèi)稅也會(huì)用于支付進(jìn)貨時(shí)的消費(fèi)稅,這樣理解是公平的嗎?
@國(guó)居久哲
@water4405 輸出後に商品が売れたかどうかや、販売価格がいくらだったかは直接関係ありません。なので原価割れ(損失)であっても還付もへちまもありませんよ。
「(消費(fèi)稅を)払っていないので還付されるものが無(wú)い」というのが貴方の質(zhì)問(wèn)に対する答えです。
商品在出口后是否賣(mài)出,或者銷(xiāo)售價(jià)格是多少,這些都沒(méi)有直接關(guān)系。所以即使是虧損(低于成本價(jià)),也沒(méi)有退稅。
你問(wèn)題的答案是:“沒(méi)有支付消費(fèi)稅,所以也就沒(méi)有退稅。”
@bamos426
みんな俺より賢いんだからこんなところで言い合ってないで行動(dòng)してくれたらいいのに…
大家比我聰明,不應(yīng)該在這種地方爭(zhēng)論,最好能付諸行動(dòng)。
@kf2747
@ニヘイデビルまあ、輸出企業(yè)っていうのは、他國(guó)は同じように輸出還付金があるか、そもそも仕入れ時(shí)に消費(fèi)稅がかからないようになっていることが多いから、日本だけ無(wú)くす理由ってなく無(wú)い?
ちなみにアメリカは日本の輸出還付金を批判してたけど、アメリカの輸出企業(yè)は消費(fèi)稅かからないからね仕入れ時(shí)に笑笑
そんな変わらんと思うけど
說(shuō)到出口企業(yè),其他國(guó)家也有類(lèi)似的出口退稅,或者根本就不在采購(gòu)時(shí)征收消費(fèi)稅,所以并沒(méi)有理由只取消日本的退稅制度吧?
順便說(shuō)一下,雖然美國(guó)批評(píng)日本的出口退稅,但美國(guó)的出口企業(yè)在采購(gòu)時(shí)是沒(méi)有消費(fèi)稅的,哈哈。
感覺(jué)沒(méi)什么不同。
@tyonborider
@invision6574
それを辭めないとお話(huà)にならないすね
如果不停止那樣做,就沒(méi)有辦法談下去了。
@ルースキーミール
まとめな人がいて安心。向こうが終わってる大統(tǒng)領(lǐng)ロシアの手先選んだだけの話(huà)し。
有一個(gè)人能總結(jié)一下,真讓人安心。對(duì)方選了一個(gè)完蛋的總統(tǒng),純粹是俄羅斯的走狗。
@Rick-xi2kk
@あかさたなは-d9w輸入上限を超えると200%がAIの認(rèn)識(shí)だな。
超過(guò)進(jìn)口上限后,AI會(huì)識(shí)別為200%。
@XMAS-zl7kz
トランプは綿密に思考できない子供メンタルだから、自分の気まぐれで、アメリカが自滅することがわかって無(wú)い老人なんだな。
こんなの相手5に、お疲れ様です
特朗普因?yàn)槿狈ι钏际鞈]的思維,像個(gè)孩子一樣,由于他的任性,根本沒(méi)意識(shí)到美國(guó)正在自取滅亡。
和這樣的對(duì)手打交道,辛苦了。
@tyuggkitiuv8717
@おきらなおき一定量までは無(wú)稅だぞ。それ以上はキロ341円でパーセントではない。
到一定數(shù)量為止是免稅的,超過(guò)部分按照每公斤341日元計(jì)算,而不是按百分比。
@91704Mick1
PM Ishiba,FM Akazawa and CDP Noda GJ! We need to be independent hereafter. EU and Japan Canada security alliance for the future recognizes each other that the US is an unreliable ally.
And a former Danish Prime Minister (also former NATO Secretary General), criticizes Donald Trump and U.S. Vice President J.D. Vance as "shameless" for their attempts to acquire Greenland. While acknowledging NATO's ongoing relevance, Rasmussen warns that Europe- Japan Canada traditional alliance " must prepare for the unpredictability of future U.S"- he emphasizes the need for France to share its nuclear capabilities with Europe-Japan Canada to strengthen the continent’s and North Pacific defense.
石破,赤澤和野田!我們以后需要保持獨(dú)立。未來(lái)歐盟和日本、加拿大的安全聯(lián)盟要相互承認(rèn)美國(guó)是不可靠的盟友。
前丹麥總理(同時(shí)也是前北約秘書(shū)長(zhǎng))批評(píng)唐納德·特朗普和美國(guó)副總統(tǒng)范斯,因?yàn)樗麄兤髨D收購(gòu)格林蘭。
他承認(rèn)北約依然重要,但拉斯穆森警告,歐洲-日本-加拿大傳統(tǒng)聯(lián)盟“必須為美國(guó)未來(lái)的不確定性做好準(zhǔn)備”——他強(qiáng)調(diào),法國(guó)需要與歐洲-日本-加拿大分享其核能力,以加強(qiáng)該大陸和北太平洋的防御。
@nerdabc1564
交渉続けた結(jié)果1%増やされてて草
經(jīng)過(guò)不斷談判,結(jié)果增加了1%,真是笑死了。
@オリーブの苗
韓國(guó)と一緒だとさ。
說(shuō)是和韓國(guó)一起的。
@ももたろ-e6r
笑い事か?
這是笑話(huà)嗎?
@ユクモアイルー
トランプ相手じゃ無(wú)理無(wú)理
交渉にならん
和特朗普談判是不可能的,根本無(wú)法談成。
@太刀川健
赤沢では役不足っっっ
赤澤的能力不足,完全不夠。
@ももたろ-e6r
@太刀川健
じゃ誰(shuí)なら?自分は何もしないで他人に丸投げで文句だけは世界一か?
他の國(guó)で誰(shuí)が関稅止めたんや?
那誰(shuí)能做到呢?你什么都不做,只是把責(zé)任推給別人,然后只會(huì)抱怨嗎?
在其他國(guó)家,誰(shuí)停止了關(guān)稅?
@Kou-iw1qh
@太刀川健役不足ならいいじゃん。役不足の意味分かってます?
如果說(shuō)能力不足,那也沒(méi)問(wèn)題吧。你知道“能力不足”的意思嗎?
@stj8354
ということは、これからも増え続ける可能性が…
也就是說(shuō),未來(lái)可能會(huì)繼續(xù)增加…
@TKroサト
@太刀川健役不足じゃなくて力不足っすね
不是能力不足,而是力量不足。
@YY-ku6bh
@太刀川健むしろ何もやらんほうが良かったから赤澤ナイスとしか。これってプラザ合意以上にエグいよ
其實(shí)什么都不做可能更好,所以我只能說(shuō)赤澤真棒。這比廣場(chǎng)協(xié)議還要可怕。
@Samu-tn3jb
アヘ信は黙ってろ!今日は線(xiàn)香でも上げてやれ!山神様に謝れ!ってな?
阿赫信,閉嘴!今天給山神上香道歉吧!
@kariya6106
麻生は何やっとるん?もう隠居か?
麻生在干什么?他已經(jīng)退休了嗎?
@VenmenYayy
マレーシア増やされてて草
馬來(lái)西亞增加了,真讓人笑。
@輝石-q5r
@ももたろ-e6r 中國(guó)を信じよう
讓我們相信中國(guó)。
@いお-q6h8t
@YY-ku6bh
トランプだしどうせTACOでしょ
現(xiàn)狀他の國(guó)と比べても高くも無(wú)いし妥當(dāng)
あんなわがまま爺さんにヘコヘコするよりはよっぽどまし
既然是特朗普,反正就是TACO吧。
目前跟其他國(guó)家比起來(lái),并不算高,挺合理的。
比起對(duì)那種任性的老頭低頭,倒是要好得多。
@shuichikimura7057
不平等な片務(wù)関稅を相互関稅と訳すのはなぜなのか
為什么將不平等的單方面關(guān)稅翻譯成“相互關(guān)稅”?
@west3455
アメリカの貿(mào)易赤字を関稅で無(wú)くすから相互らしい、普通相互なら同じ関稅だと思うけと
美國(guó)通過(guò)關(guān)稅來(lái)消除貿(mào)易赤字,這就是所謂的“相互”,但通常來(lái)說(shuō),“相互關(guān)稅”應(yīng)該是相同的關(guān)稅才對(duì)。
@おののとも
7回も交渉してるやん
稅率が同じになることやないよ、相互関稅って
已經(jīng)談判了七次了。
稅率不可能完全相同,所謂的“相互關(guān)稅”并不是這樣。
@大胸筋矯正サポーター-y6v
アメリカ側(cè)が消費(fèi)稅のせいで不平等な稅率をかけられてたから、日本が消費(fèi)稅撤廃しなきゃ関稅上げて貿(mào)易で生じる実質(zhì)の稅率を同じくらいにするねってのがトランプの主張
美國(guó)方面因?yàn)橄M(fèi)稅被迫支付不平等的稅率,所以特朗普的主張是,如果日本不廢除消費(fèi)稅,就要提高關(guān)稅,把貿(mào)易中產(chǎn)生的實(shí)際稅率調(diào)整到相同的水平。
@chanai661
相互関稅は、お互いが関稅をかけることです。稅率は、自分の國(guó)で決めます。??ベトナムはアメリカ製品に関稅は
かけない、??ゼロです、これは相互関稅では無(wú)い。??不平等関稅です。??
相互關(guān)稅是指雙方都征收關(guān)稅。稅率由各自國(guó)家決定。
……越南對(duì)美國(guó)產(chǎn)品不征收關(guān)稅,稅率為零。這并不是相互關(guān)稅,而是不平等關(guān)稅。
@raoopunqq
すなおに直訳する日本。トランプの言葉、アメリカの言葉をそのまま受け入れている。相互関稅にカッコをつけるべきだ。
日本簡(jiǎn)單地直譯了特朗普和美國(guó)的話(huà),直接接受了。應(yīng)該給“相互關(guān)稅”加上引號(hào)。
@おののとも
@chanai661ベトナムは交渉をして、今の數(shù)値を著陸點(diǎn)としたのです。0という數(shù)字ですが、外交交渉で得られた結(jié)果。これは相互関稅でしょ?
越南是通過(guò)談判達(dá)成的,現(xiàn)在的數(shù)值是談判的結(jié)果。數(shù)字雖然是零,但這是通過(guò)外交談判得到的結(jié)果。這是相互關(guān)稅吧?
@りゅうおう2
日本は消費(fèi)稅かけてるでしょってのがトランプの主張。
特朗普的主張是,日本對(duì)其征收消費(fèi)稅吧。
@proco1028
日本もアメリカへの関稅を0%にしたうえで、消費(fèi)稅を撤廃すればいい。
社會(huì)保障費(fèi)のための25兆の財(cái)源は日本にいる外國(guó)人の財(cái)産沒(méi)収とかで頑張るしかない
日本也應(yīng)該將對(duì)美國(guó)的關(guān)稅降到0%,然后廢除消費(fèi)稅。
為了社會(huì)保障費(fèi)所需的25萬(wàn)億資金,只能通過(guò)沒(méi)收在日本的外國(guó)人財(cái)產(chǎn)來(lái)努力。
@Bunkei\\\\_yuru3
@りゅうおう2違いますよ
不是這樣的。
@田村隆紘
@大胸筋矯正サポーター-y6v
トランプはそんなことは言ってない
彼が言ってるのはあくまで貿(mào)易赤字が根拠になってる
特朗普沒(méi)有說(shuō)過(guò)那種話(huà)。
他的說(shuō)法是以貿(mào)易赤字為依據(jù)的。
如果真的是對(duì)消費(fèi)稅的報(bào)復(fù),那么相互關(guān)稅應(yīng)該達(dá)到10%才對(duì)。
@米田正裕
日本もアメリカ製品すべてに25%関稅課すのが平等。
日本對(duì)所有美國(guó)產(chǎn)品征收25%的關(guān)稅才算平等。
@TS-cn1cf
コメント欄にある%の根拠がどうこうより
日本は中國(guó)に付くのかアメリカに付くのか決めろよっていうデカップリング狙いじゃないのか…?
與其討論評(píng)論區(qū)提到的百分比的依據(jù),不如決定一下日本是要站在中國(guó)那邊還是美國(guó)那邊,難道這是在進(jìn)行“脫鉤”策略嗎?